大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于旅游费用国家承担的问题，于是小编就整理了3个相关介绍旅游费用国家承担的解答，让我们一起看看吧。
因为疫情被集中隔离的费用由谁承担？
无论是从国外回来，还是国内城市之间来往的，因疫情被集中隔离的费用需有本人承担（核酸检测费用、住宿费、餐费、交通费等）在***指定的集中隔离的宾馆住14天，如果检测呈阴性的话，就可以回家，但是在家也必须隔离7天，不可以出门。
从2020年3月20日之后，境外回国人员、中高风险风险区去往其他地区人员、确诊病例的密切接触者、密切接触者的密切接触集中隔离观察，所有费用由个人自己承担。包括住宿费和伙食费。
如果国家在给那些隔离人员承担费用那么就不会有那么多人回国了，国家让你回来吗？隔离不是国家收取你的费用是隔离点收取的，要不酒店要不宾馆，那些隔离人员吃住酒店宾馆国家有义务去报销吗？在说了那些隔离人员是国家指定的地方隔离这还不明白怎么回事吗？
旅游区的收费归哪管？
1、国家级景区，这种门票收入是先上交国家财政然后由国家支配的。
2、地区性景区，这种门票收入是上交地方财政后由地方支配。现在有很多地区以经取消了收取门票费用以提高客源量，带动其它产业收入，比如杭州西湖，去年南京中山陵也取消了门票，和广东青岛等地区的沙滩等。
我国旅游景区目前为何以门票收入为主？这是由于我国目前的旅游产业结构所限制的，首先国人的旅游消费取向是以游山玩水，休闲度***，放松心情为主，国内大部分的景区也是以迎合人们的这种心理需求而设。而国外游主要是去进行大都市体验，他们谈不上收不收门票，因为根本没法设立门票机构。而人们去国外旅游，其目的无非是领略异域风情，感受当地特色文化，都市气氛，享受大都市消费热情，如法国巴黎和我国的香港、澳门、北京、上海这样的大都市也是这种运作模式。但是这种消费市场根本满足不了大众的消费导向，因此，作为以山水风光为主体的旅游景区显然有他存在的必然性。反过来说，我们现在针对破坏景区自然景观环境的一些建筑和经营方式也进行了大刀阔斧删减，景区内可进行的营业性项目减少，景区的收入何来，所以也只能以门票收入为支点。
旅游景点收那么高的门票，这些钱都是怎么支配的？
很高兴回答这个问题。旅游景区收取的门票费用大体来说主要有这几个用途。
首先，部分门票收入于弥补景区的前期投资。景区前期需要注入大量资金，从基础设施建设到特色景点的搭建要投入大量的人力物力和财力。景区大多在山区，施工难度大，成本高，几百万的投入基本看不到效果，都是上亿的资金注入，很大一部分来自银行***。景区开放后一部分门票收入就用于回笼资金归还银行***。
其次，部分门票收入用于维持景区正常的运转。景区正常运转的费用主要是工作人员的工资和各项***待遇、水电费和基础设施维护等费用。
第三、部分门票收入用于市场推广运作。景区建的再漂亮也是藏在深山无人知，必须通过市场运作，打赢广告战，提高知名度，把游客吸引过来景区才能存活。在全国重点省市做旅游推介会、做广告宣传也是一笔不小的开支。
第四、部分门票收入用于景区可持续发展的注入资金。景区的建设和发展不可能一步到位，更不可能是一次投资终生受益。景区要发展就要紧跟时代潮流，不断完善和增加吸引游客的亮点项目。比如有些景区后来建设的漂流、水上乐园、高空玻璃栈道、滑雪等项目都是景区可持续性发展的后续投资。
第五、部分景区的门票收入用于缴纳各种税务费用和管理费用。按照国家法律规定，缴纳税费也是门票收入的一个重要用途。
第六、我认为以上的所有开支都支配完了，再除去景区平时业务接待迎来送往的各项费用，如果还有结余，那就是投资人的收益了。
很多人会觉得是不是剩下的太少了？答案是肯定的。所有开销都支出去后剩下的太少了。这也是目前国内很多景区倒闭的主要原因。无利可图啊，这个话题展开讨论就跑题了。以上就是我认为景区门票收入都用在哪些方面的回答，欢迎交流讨论。
到此，以上就是小编对于旅游费用国家承担的问题就介绍到这了，希望介绍关于旅游费用国家承担的3点解答对大家有用。
