大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于旅游城市税高的问题，于是小编就整理了3个相关介绍旅游城市税高的解答，让我们一起看看吧。
征收“旅游税”成国际新趋势，中国游客是否买单？
我觉得这样的政策是非常合理的，因为游客的到访肯定会对目的国的交通设施、服务设施造成了一定的压力，必然会对当地居民的生活造成一定的影响。(***)这笔税收，可以直接用于旅游相关设施的建设，这样针对性更强，能更好地平衡游客和原住民之间的利益。
对于过年出去旅游十五至二十天的家庭，应该收住房空置税吗？合不合理？
如果收取的话，就叫一刀切。或者说一棍子打到所有人。
房屋空置，是针对一部分有钱（有权）的人购买大量房产后长时间不居住而产生的空置率。这里应该要有一个明确的时间来界定，还要根据房产持有人的具体情况来界定。
如果房屋常年有人居住，出去旅行（或出差）期间当然不能收取空置税，别说15天，就是出去3个月半年的也不能收取。
不该收空置费，是出去旅游而已，如果这也收税那买房空置了更要收税了，现在空房太多到现在都没有听说过收空置税的。又怎么会收到出门旅游空置税。出门i旅游不叫空置，而买房不住才是空置，两者不是一回事。
无聊的问题，引来众多无聊的人。
空置税，它是一个专有名词；不是胡乱猜测的解释。为什么不学习一下，丰富自己的头脑？！
总之，不管什么时候，空置税都不会以一套自住房为对象。我有一套房子，一年不住，而是去周游世界，也不会收缴你的空置税。
不要愚昧无知，也不要蛊惑人心；免得贻笑大方。
7月1日起，新西兰开征外国游客税，每人160元，是否合理呢？
我个人认为征收游客税是在合理范围的！
新西兰旅游资源丰富，比如峡湾国家公园，科罗曼德尔半岛等景点甚至是世界文化遗产。征收旅游税，加强基础设施建设很有必要。而此次征税对象都是中国，美国，英国等入境大国。
随着冒险旅游人群愈来愈多，污染化也愈来愈烈。华人作为世界最广泛的人群，行为道德最最受关注！其导致的反馈并不理想，甚至是谴责。征收游客税，很大一部分也是规范游客的行为。
我相信随着各国重视生态环境的程度，将有更多的旅游业支柱国家会加入征收“游客税”的队伍中。
在下认为，这不存在合理与不合理的问题，征与不征都是利益的使然，您觉得不合理，可以不去，人家也没强拉你，人家征了税，你还非得要去，那就是不征白不征。如果他要征税，我们觉得这税不该征，就都远离他，让其该赚的钱都赚不到了，你看他还会征吗。你和一个跟你连半毛钱关系都没有的国家，讲什么合理不合理，是不是太幼稚了，难道说你还想干涉人家的内政吗?
到此，以上就是小编对于旅游城市税高的问题就介绍到这了，希望介绍关于旅游城市税高的3点解答对大家有用。
